严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义

【www.zhuodaoren.com--群众路线】

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义(共10篇)

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（一）：

　　《辞海》对“官僚主义”（bureaucratism）的解释是这样的：“指脱离实际、脱离群众、做官当老爷的领导作风.如不深入基层和群众,不了解实际情况,不关心群众疾苦,饱食终日,无所作为,遇事不负责任；独断专行,不按客观规律办事,主观主义地瞎指挥等.有命令主义、文牍主义、事务主义等表现形式.官僚主义是剥削阶级思想和旧社会衙门作风的反映.”
　　“官僚主义”是不负责任的领导作风.官僚,中国古代指在衙署办事的官吏.后常用作贬义词,指不负责任的政府官员.
　　官僚主义一词在汉语中出现较晚,是从西方转译过来的.官僚主义的特征是领导者脱离实际,不了解下情,高高在上,贪图舒适,满足现状,做官当老爷；饱食终日,无所作为；遇事推诿,办事拖拉,不负责任；不按客观规律办事,独断专行；讲求官样文章,繁文缛节等等.
　　[编辑本段]主要表现和危害
　　命令主义、文牍主义、形式主义、事务主义等.高高在上,滥用权力,脱离实际,脱离群众,好摆门面,好说空话,思想僵化,墨守成规,机构臃肿,人浮于事,办事拖拉,不讲效率,不负责任,不守信用,公文旅行,互相推诿,官气十足,动辄训人,打击报复,压制民主,欺上瞒下,专横跋扈,徇私行贿,贪赃枉法等等.
　　官僚主义随着国家出现而产生,是一种长期存在的、复杂的社会历史现象.社会主义社会的官僚主义,是旧社会剥削阶级习惯势力的反映.
　　它除了同历史上的官僚主义有共同点以外,还有自己的特点,既不同于旧中国的官僚主义,也不同于资本主义国家中的官僚主义.这种官僚主义,同我国长期实行中央高度集权的管理体制有密切关系.改革权力过分集中的领导制度,是克服官僚主义的有效途径.
　　病根：
　　1：高度集中的政治经济体制.
　　2：我们党政机构以及各种企业、事业领导机构中,长期缺少严格的从上而下的行政法规和个人负责制（自下而上的监督体系）,缺少对于每个机关乃至每个人的职责权限的严格明确的规定,以致事无大小,往往无章可循,绝大多数人往往不能独立负责地处理他所应当处理的问题,只好成天忙于请示报告,批转文件.还有,干部缺少规范的聘用,奖惩,退休,退职,淘汰制度,能进不能出,能上不能下,层次多,闲职多,机构臃肿,又必然促成官僚主义的发展.

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（二）：

社会主义、官僚主义、资本主义、唯物主义、大男子主义、保守主义、悲观主义、本本主义、本位主义、个人主义、官僚主义、教条主义、经验主义、冒险主义、人道主义、唯心主义、形式主义、主观主义、自由主义【严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义】

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（三）：

正确理解科学发展观,校正错误认识和实践：
坚持以人为本,全面、协调、可持续的发展观,是党对人类社会发展规律认识的深化,是党对社会主义建设规律认识的升华,是党对执政理念的飞跃.深刻认识和正确把握科学发展观,澄清认识上的“误区”,矫正实践中的“偏差”,对于更好地践行科学发展观具有十分重要的指导意义.
首先,科学发展观强调“以人为本”,但不是否认以经济建设为中心.把全党工作重心转移到社会主义现代化建设上来,实现由“以阶级斗争为纲”到“以经济建设为中心”的转折,是党的十一届三中全会的历史性贡献.但是,由于一些地区在实践中把“以经济建设为中心”单纯地理解为“以经济增长为中心”,把“发展是硬道理”错误地理解为“速度是硬道理”,导致重发展、轻保障,重生产、轻生活,致使土地征用侵害农民的利益、城镇拆迁侵害居民的利益、企业改制侵害职工的合法权益等问题的发生.
以人为本是科学发展观的本质和核心,是践行“三个代表”重要思想的具体体现,是“立党为公、执政为民”理念的要求.坚持以人为本,就是要把人民群众的利益作为一切工作的出发点和落脚点,不断提高人民群众的物质文化生活和健康水平,着力解决关系人民群众切身利益的突出问题.
坚持以人为本,要防止否认以经济建设为中心的倾向.经济是基础,以经济建设为中心在任何时候、任何情况下都不能动摇.改革开放20多年来坚持以经济建设为中心,为我们打下了坚实的物质基础.没有过去20多年的高速增长,就没有今天的强大国力,就没有今天的大好局面.离开经济建设这个中心,就有丧失物质基础的危险.
同时,坚持“以人为本”和坚持“以经济建设为中心”在本质上是一致的.“以人为本”揭示了发展的终极目标是人的全面发展,“以经济建设为中心”揭示了实现人的全面发展的手段、条件和途径.
其次,科学发展观强调全面发展,但不是没有重点地发展.科学发展观强调全面发展,就是要在经济发展的基础上,促进社会全面进步和人的全面发展.经济发展既是社会发展的基础,又是社会发展的保证；社会发展既是经济发展的目的,又是经济发展的保障；人的全面发展既是经济社会发展的根本目的,又是推动经济社会发展的最重要力量.改革开放以来,在经济快速发展的同时,社会各项事业也取得了明显进步,人们的物质文化生活水平日益提高.
科学发展观强调全面发展,就是要防止和纠正经济社会的片面畸形发展.但科学发展观强调全面发展不是没有重点发展,讲“两点论”不是否定“重点论”.在经济社会发展过程中,总是存在着主要矛盾和矛盾的主要方面,有些方面又是贯穿发展的全过程.要解决矛盾,促进全面发展,就必须抓住主要矛盾和矛盾的主要方面,坚持“两点论”和“重点论”的辩证统一.就经济发展、社会进步和人的全面发展整体而言,经济发展无疑是贯穿发展全过程的“重点”和“主要方面”,社会进步和人的全面发展必须建立在经济发展的基础之上,失去经济这个基础,一切都无从谈起.我们强调全面发展,绝不是否认“重点论”,而是要处理好重点与非重点的关系,通过抓好重点,在经济发展的基础上,促进社会全面进步和人的全面发展.
第三、科学发展观强调协调发展,但不是平均发展.科学发展观强调协调发展,就是要保持城市与农村、发达地区与欠发达地区协调发展,保持物质文明、政治文明和精神文明协调发展,促进人与自然和谐发展.发展作为一个有机的系统,如果其中某些环节过于薄弱,就不可能有更快更好的发展.但由于区域资源条件各异,发展起点不同,城市与农村以及不同地区之间的发展差距越来越大.
树立科学发展观,就是要解决发展中日益严重的失衡问题、失调问题.要在坚持经济社会协调发展的基础上,坚持城乡协调发展,逐步改变城乡二元经济结构,统筹推进城乡改革,更加注重加快农村发展；坚持区域协调发展,逐步扭转地区差距扩大的趋势,推进西部大开发,振兴东北等老工业基地,促进中部地区崛起,鼓励东部地区加快发展,形成东中西互动、优势互补、相互促进、共同发展的新格局.
践行科学发展观,强调协调发展并不是搞平均发展.不能以协调发展为由“压快拉慢”,“齐步走”,甚至“劫富济贫”,那样最终只能是慢发展或不发展.这与科学发展观的宗旨是背道而驰的,也是与经济发展的客观规律背道而驰的.事物发展的不平衡性是一个规律,平衡是相对的,不平衡是绝对的.允许并鼓励一部分地区发展得快一些、一部分人先富起来,然后以先进带后进,以先富带后富,不仅是合理的,而且是必要的.协调发展,应该是在发展中求协调,在前进中求平衡,而绝不是搞平均主义.
第四、科学发展观强调可持续发展,但不是放慢发展.坚持可持续发展,就是要在开发利用自然中实现人与自然的和谐相处,实现经济社会的永续发展,就是要处理好经济建设、人口增长与资源利用、生态环境保护的关系,推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展之路.长期以来,一些地区在追求经济超常规增长、跨越式发展的同时,也造成资源、环境上的“双超常”,即自然资源的超常规利用,污染物的超常规排放.“吃祖宗饭,断子孙粮” 过度开采、盲目上项目,时有发生.
树立科学发展观,就是要正确处理经济社会和人口、资源、环境的关系,充分考虑人口承载力、资源支撑力、生态环境和社会承受力.坚持经济社会发展与环境保护、生态建设相统一,坚持资源开发与节约并举,在全社会大力提倡生态道德,进一步树立节约资源、保护环境的意识,形成有利于节约资源、减少污染的生产模式和消费方式,建设资源节约型和生态保护型社会.
践行科学发展观,强调可持续发展,不是放慢发展.提出可持续发展绝不意味着过去的发展太快了、太急了,现在需要减缓放慢,甚至限制发展.科学发展观的第一要义是发展,离开发展,可持续发展就没有意义,绝不能把“可持续发展”同“加快发展”对立起来.目前可持续发展方面存在的问题绝不是发展本身带来的,而是错误和片面的发展观导致的.
从理论和整体上讲,践行科学发展观要做到：
（一）、坚持以人为本.坚持以人为本是科学发展观的核心,也是践行科学发展观的首要因素.同志指出：“相信谁、依靠谁、为了谁,是否始终站在最广大人民的立场上,是区分唯物史观和唯心史观的分水岭,也是判断马克思主义政党的试金石.”人民群众既是社会物质财富的创造者和享有者,也是社会精神财富的创造者和享有者.人民群众在发展先进生产力、先进文化方面起着决定作用,而实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益,根本在于使最广大人民真正成为经济社会发展的主体和动力.人民群众是历史的创造者.以人为本就是以人民群众为本.
坚持马克思主义的人本观,全面理解以人为本的含义,把关心人、尊重人、解放人、发展人作为经济社会发展的目的.首先,应该明确马克思主义人本观中所说的“人”与西方资产阶级学者人本观中所说的“人”是不同的.以费尔巴哈为代表的一些资产阶级学者在分析人的本质时,只是把人看成是自然人、抽象人、一般人,因此,他们只是抽象地谈论人的“理性”、“意志”、“感情”、“需要”.马克思则认为,人的本质是人的自然属性与社会属性的统一、人的共性与个性的统一.针对费尔巴哈抽象的人本观,马克思明确指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物.在其现实性上,它是一切社会关系的总和.”[1]马克思主义把人的本质归结为社会关系的总和,并没有否认人的自然属性的存在.马克思指出,研究人的本性“首先要研究人的一般本性,然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性”.明确了这一点,我们就可以认识到,在社会主义市场经济条件下,不但要考虑人的自然本性和一般本性.其次,还要明确,我们所说的以人为本,不仅仅是经济社会发展和管理的手段,更重要的是经济社会发展和管理的目的.也就是说,我们在经济社会发展和管理中强调以人为本,不仅仅是为了调动人们的积极性,更重要的是为了解放人、发展人,其中也包括对人的生活的关心和对人格、权益等的尊重.这也是马克思主义关于社会的发展最终是为了人的自由而全面发展的人本观.资本主义的人的本性假设理论,其研究的出发点是为了提高劳动效率,使资本家获取更多的利润.而封建统治者的所谓爱民、为民,不过是为了“得天下”,是为了统治人民.因此,一切剥削阶级的统治者都不可能真正做到以人为本.只有无产阶级政党才能够而且必须真正做到以人为本.
（二）、要深化体制改革,建立健康有效的引导和约束机制,这是践行科学发展观的关键.树立科学发展观,实施“五个统筹”[2],实现经济社会的全面、协调、可持续发展和人的全面发展,需要在实际工作中处理好各种复杂的关系,真正把均衡发展和非均衡发展、眼前发展和长远发展、快速发展和可持续发展等有机统一起来.但是,如果在实际工作中仅以增长速度论功过,就难免引导人们一味地去追求高速度,也就很难顾及全面、协调和可持续发展的问题.因此,树立科学发展观、实施“五个统筹”的关键还在于深化体制改革,建立健康有效的引导和约束机制.例如,建立正确的政绩观.领导干部的政绩观和科学发展观是密切相联的.2003年年末的中央经济工作会议强调了树立正确的政绩观的问题,指出：“要把树立正确的政绩观作为新时期党的建设新的伟大工程的重要内容,通过制度保证,使勤政为民、求真务实的干部得到褒奖,使好大喜功、弄虚作假的干部受到惩戒,在全党特别是领导干部中形成勤政为民、踏实苦干的浓厚风气.”这是一个非常重要而及时的决策.解决了政绩观问题,就能为科学发展观的树立和落实提供思想和制度保证.
从根本上说,建立健康有效的引导和约束机制,主要是指建立有效的、以追求效益为中心的引导和约束机制.从我国目前的情况看,建立这样的机制主要应抓住两个环节：一是转变政府职能.如果不首先搞清楚政府应当干什么、不应当干什么,就很难判定到底什么是政绩、什么不是政绩.二是建立科学有效的干部考核、选拔、任用和监督机制,真正鼓励、引导和保证广大干部特别是领导干部把心思和精力用在取得较好的经济效益、社会效益和生态效益上,用在实现经济社会的全面、协调和可持续发展上.
（三）、狠抓求真务实是践行科学发展观的重要支点.在互联网上搜索“科学发展观”和“讲话”两组词,就会跳出数不清的各级官员开会贯彻科学发展观的新闻报道.不管是什么样的会议,不管解决什么样的问题,大小官员们讲话必然高呼“科学发展观”.但是多半是会上有声会后无文.科学发展观作为一种新的思路、新思想,它首先是理念、思维层面的东西,但科学发展观又不仅仅是一种观念形态的东西,还应该变为政策、制度与实践.以人为本,树立全面、协调、可持续的科学发展观,其内涵极其丰富,涉及经济、政治、文化、社会发展的各个领域,既是重大的理论问题,更是迫切的实践问题,既有生产力和经济基础的问题,又有生产关系和上层建筑的问题……因此,狠抓落实,狠抓求真务实的作风,是树立和落实科学发展观的重要支点.践行科学发展观,要求领导干部必须树立正确的政绩观.当代共产党人所追求的政绩,是实现经济社会全面、协调、可持续发展的政绩；是实践党的宗旨,造福一方百姓的政绩；是按客观规律办事,求真务实的政绩；是立足当代,惠及子孙,经得起历史检验的政绩.树立正确的政绩观,说到底,就是要为党建功、为国出力、为民造福,就是要把最广大人民群众的根本利益实现好、维护好、发展好.必须坚决杜绝搞“形象工程”、“政绩工程”,但这并不等于说就可以不思进取、无所作为,就可以不去克服困难、创造辉煌政绩.恰恰相反,只有为人民去创造政绩,才能真正落实科学发展观,才能得到人民的拥护,才能推动党的事业不断前进.要以创新精神去创造政绩,勇于实践,大胆探索,不断进取,推动经济社会持续快速协调健康发展.要以求真务实的作风去创造政绩,坚持讲实话、出实招、办实事、求实效,坚决克服主观主义、形式主义和官僚主义.要以群众利益为目标去创造政绩,把实现群众利益、促进人的全面发展,作为创造政绩的唯一价值取向和行为准则,真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋.
具体来说践行科学发展观,也可以从以下几方面做起：（1）始终保持经济的理性增长.（2）全力提高经济增长的质量.（3）满足“以人为本”的基本生存需求,维护全社会成员的身心健康.（4）调控人口的数量增长,提高人口的素质,达到人口与发展之间的理想均衡.（5）维持、保护和扩大自然资源基础.（6）关注科技进步,通过宏观的调适和寻优,以达到突破发展“瓶颈”的目标要求.（7）调控环境与发展的平衡.

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（四）：

（10分） “门难进、脸难看、事难办”，是官僚主义作风的典型表现，老百姓最反感。前不久，中央 电视台《焦点访谈》报道了一则官僚主义的典型案例。河北籍“北漂”小伙小周为办理护照，多次跑回距北京300多公里的老家，跑了大半年才办成。当地县公安局工作人员态度非常恶劣，总因材料问题拒绝办理，并且看到材料不全也不告知，一共让小周补办了无犯罪证明、公司在职证明、公司营业执照、公司外派人员资格证明、本地身份证共五张证明。就是这五张证明，让他多跑三千公里。而记者在公安部网站了解到，像小周这样的普通公民办理因私护照，其实只需要提供身份证和户口本及复印件，然后照了照片填了表就行了。经央视报道后，针对媒体报道的该县公安局出入境工作人员态度粗暴、刁难办证群众问题，根据干部管理权限，该县纪委、监察局已经对涉事民警和主管领导分别予以党纪、政纪处分。 运用所学知识，结合材料，回答下列问题： （1）党中央为什么要求党员干部要牢固树立“为民”思想？（7分） （2）党和国家正在大力整治这种官僚主义行为，请你提出三条切实可行的整治措施。（3分）

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（五）：

“感恩共产党,歌唱伟大的祖国”,在讲之前,我请大家高声歌唱《共产党好》之歌.我们为什么要感恩共产党?因为没有共产党就没有新中国,没有共产党就没有社会主义,没有共产党就没有改革开放,没有共产党就没有中央新疆工作座谈会的胜利召开,没有共产党就没有党的惠民政策,没有共产党就没有我们今天的幸福生活,所以我们要感恩共产党.我们怎样感恩共产党?我的认识是：“我们要在不同的工作岗位上爱岗敬业,做好自己的本职工作,让领导放心,创造出一流的业绩,报效祖国.十七届四中全会总结了了党内存在的主要六个问题：（一）：一些党员、干部忽视理论学习,学用脱节,理想信念动摇,对马克思主义信仰不坚定,对中国特色社会主义缺乏信念.（二）：一些党组织贯彻民主集中制不利,有的对中央决策部署执行不认真,有的对党员民主权利保障落实不到位,党员干部法制意识,纪律意识淡薄.（三）：一些领导班子整体作用发挥不够,推动科学发挥、处理复杂问题的能力不够,一些地方和部门的选人用人的公信度不高,跑官要官,买官卖官等问题屡屡不止.（四）：一些基层党组织战斗堡垒作用不强,有的软弱涣散,有的领域党组织覆盖面不广,部分党员意识淡化,先锋模范作用不明显.（五）：有些领域领导干部宗旨意识淡薄,脱离群众,脱离实际,不讲原则,不负责任.言行不一,弄虚作假,奢靡享乐,个人注意突出,形式主义、官僚主义严重.（六）：一些领导干部特别是高级干部中发生的腐败案件影响恶劣,一些领域腐败现象易发多发.以上六个问题希望在座的领导认真的深思一下,认真对照一下,是否不同程度存在,有的希望要下决心改正,免得影响自己前途,给党造成不应有的损失.
由于以上问题的存在,在社会上引起部分人对我们党不正确的认识和评论,共产党如何腐败,干部是贪官,根本不为老百姓着想,不为老百姓做事.党中央的经是好经,都叫歪嘴的和尚念歪了.改革开放30年,我们国家突飞猛进的发展,给人民带来幸福生活,有些人根本就没有认识到,今天我们庄严宣告,共产党好,共产党好,我们的生活真美好,我们的幸福生活是芝麻开花节节高,一天更比一天好.忘记过去就意味着背叛,苦不苦,想想长征二万五,累不累,想想革命老前辈.有些人说什么年代还讲这些话,都过时了,既然过时了,为什么还要学兵团史,27团史,还唱27团团歌呢?我的认识是：就是让我们时刻牢记兵团,27团艰苦创业,无私奉献的光荣史,叫我们的子孙后代知道我们今天的幸福来之不易.【严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义】

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（六）：

列宁这句话里的“新的东西”是指对社会进化有用的“新的东西”,不是泛指新的东西.如果是泛指新的东西,那么应该是判断历史的功绩和过错的根据.因为新的东西可能引起社会进化,也可能引起社会退化.
我国“社会主义改造”引进了斯大林苏联模式,由于这个模式消灭了资产阶级,人们误以为是无产阶级专政的社会主义制度.其实它是官僚主义者阶级专政初级阶段.“社会主义改造后”斯大林的阶级斗争熄灭论到处泛滥.经过亲身体验,中共里的毛泽东感到不对劲,搞了整风、四清、文革等运动捣乱（整治）,感觉到存在一个跟工农阶级对立的剥削阶级——官僚主义者阶级,跟资产阶级一样都是剥削阶级.毛泽东重提阶级斗争,要以阶级斗争为纲.尽管毛泽东的动静闹得很大,但由于没有分清官僚主义者阶级（权力剥削阶级）跟资产阶级（资本剥削阶级）到底有什么不同,还把属于官僚主义者阶级的走资派归咎于资产阶级,没把阶级斗争的对象（阶级敌人）搞清楚,以致成效不大,劳而无功.我国的社会主义革命（消灭一切剥削阶级的革命）在毛泽东的领导下历时二十三载以他的人亡而政息,没有获得成功.不想当李自成的毛泽东进京赶考不及格,人民民主专政的政权在“社会主义改造”时被官僚主义者阶级专政取代,政权从无产阶级手中白白易手于官僚主义者阶级,尽管毛费了九牛二虎之力想为无产阶级复辟,但直到死,政权依然掌握在官僚主义者阶级手中.改开对斯大林模式进行了改良,在反对无产阶级复辟和反对资产阶级复辟的前提下恢复资本主义经济,依靠资产阶级发展官僚主义者阶级专政下的生产力,使斯大林模式发展到官僚主义者阶级专政高级阶段（自称特色社会主义）.
官僚主义者阶级专政的专制社会在社会制度方面比资本主义、新民主主义、社会主义等民主社会都要野蛮落后.
斯大林模式这个新的东西使我国的社会制度从人民民主专政的新民主主义民主社会退化到官僚主义者阶级专政的专制社会,是一次历史上的大倒退,也是我国社会制度最乌龙的改造.“社会主义改造”不但没有使我国进入社会主义社会,反而使我国离社会主义社会更远了.

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（七）：

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（八）：

全民公有制下的全民集体参与劳作,产品由按劳分配逐渐过渡到按需分配,国家、集体之间存在一定程度上的商品交换以实现资源集中与调配,但不存在单独的利润形式,集体、个人之间只存在产品的按劳或按需分配,取消商品交换,以国家法令的方式消灭商品生产.严格限制自由商品贸易所带来的资本主义复苏因素,严厉处置官僚主义思想所带来的资本主义复辟因素,大力宣传马克思主义的阶级斗争理论和不断革命学说,大力宣传马克思主义的科学社会主义理论和辩证唯物论思想,在全社会牢固树立起人民群众才是历史的创造者和国家的主人翁的思想氛围,胆敢有利用职权为己谋私者,胆敢有叫嚣“自由”损公肥私者,胆敢有不为集体自营自生者,分别依据国家法令进行严惩、驳斥或者开导,在此基础上实现工业、农业等各个领域的高超现代化和人民思想的高度无私化,为迈向真正的共产主义做准备.

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（九）：

阶级斗争理论使人类第一次尝试自主地改造社会,使中国摆脱半殖民地成为民族独立的国家.
坚持阶级斗争理论分析社会,就会认识到斯大林苏联是假社会主义,它其实是官僚主义者阶级专政初级阶段.“社会主义改造”时中共把斯大林苏联模式误以为是社会主义社会引进到中国,经过亲身经历,中共里的毛泽东感到不对劲,搞了整风、四清、文革等运动捣乱（整治）,动静闹得很大,但不得要领,捣蛋不成功.“社会主义改造”是中国社会制度的一次最乌龙的大倒退.邓改开在反对资产阶级复辟（例如镇压8x8）和无产阶级复辟（例如彻底否定文革）、坚持官僚主义者阶级专政的基础上恢复资本主义经济,依靠资产阶级发展官僚主义者阶级专政下的生产力,把斯大林苏联模式的官僚主义者阶级专政初级阶段（没有资产阶级）发展到官僚主义者阶级专制高级阶段（有资产阶级,自称特色社会主义）.目前中国依然还是官僚主义者阶级专政的专制社会,在社会制度方面,比封建主义先进,比资本主义、新民主主义、社会主义等民主社会都要落后.资产阶级（资本剥削阶级）是官僚主义者阶级（权力剥削阶级）的天然掘墓人,会自发地向官僚主义者阶级开展阶级斗争（资产阶级民主革命）,推翻官僚主义者阶级专制统治,无产阶级在缺乏革命理论指导的情况下无法自聚,只能做资产阶级革命的尾巴.

严厉整治形式主义，官僚主义。个人主义（十）：

20世纪70年代末80年代初,一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起.在西方,这场行政改革运动被看作一场重塑政府、再造公共部门的新公共管理运动.
二、新公共管理运动兴起的理论和现实根源
传统公共行政模式较之以前的管理是一个重大的进步.因此,自其产生以来,它逐步成为世界上绝大多数国家公共行政的基本模式.但随着时间的推移和社会的发展,公共管理领域的理论和实践已经发生了根本性的改变,这一切都为新公共管理运动在20世纪末的兴起提供了深刻的理论和现实依据.
1、传统公共行政模式日益凸现的内在理论缺陷.传统公共行政理论产生于19世纪末20世纪初.它与先前的政府管理理论最大的区别在于,它建立在两个全新的理论基础之上：一个是由伍德罗·威尔逊提出并由古德诺系统化的政治与行政二分理论；另一个是马克斯·韦伯提出的官僚制理论.建构在这两大理论基础上的传统公共行政理论认为,政治与行政是可以分开的,在二分的情况下,公共行政的主要任务是如何有效地执行既定政策或达成既定目标.有关政治、政策的问题,属于政治学范畴,政治不要干扰行政,行政是科学的问题,可以也应该保持价值中立,而以追求经济和效率为目标.公务员应保持政治中立,他们的任务仅仅是忠实和有效地执行被政治官员制定的政策.据此,便可以建立一套科学的、最佳的行政管理原则.公共员系统依据这些组织原则运作,剔除任何个人感情因素,像驴一样受赏罚的支配,行政管理便可以达到高度的理性化,政府管理也就可以以最小的投入获得最大的效果.其实,早在传统公共行政理论形成后不久,其赖以立足的二大理论基础就遭到了包括政治学行为主义和人际关系学派的激烈批判.行政学者罗伯特·达尔和沃尔多都曾指出,威尔逊提出的政治与行政二分实际上是做不到的,传统行政模式的不切实际之处就在于,政治与行政必然是相互关联的,一个不含任何价值判断的公共行政只是一个神话而已.行政学者彼得斯也指出：行政管理与政策并非呈现出互不相关的离散现象,而是相互关联的.无论是通过主观方式还是通过客观方式,行政体系的属性都会影响到政治体系的政策产出.时至今日,大多数的学者对这个问题已经达成共识.尽管实际工作者中的一些人依然固执地坚持两分法的观点,但传统的行政模式必须依赖于一个无法成立且长久被认为是不能实现的理论,至少说明这个模式肯定也存在着一些问题.面对于韦伯的官僚制理论.学者们也认为,由于官僚制的理性形式、不透明性、组织僵化以及等级制的特点,使得它不可避免地会与民主制发生冲突.实际上,韦伯自己也只是把官僚制当作一种理想状态.在他看来,官僚组织的完善,必然使人们进入铁的牢笼.哪里彻底实现了行政的官僚化,哪里所确立的权力关系的类型实际上是不可摧毁的.要对付发达的官僚机器,一般个人、官僚机构中的官员甚至掌握最高权力的统治者实际上都是无能为力的.显然,这一切并不是现代人所向往的.另外,官僚制在实践中的应用也与韦伯的设想有些出入,特别是官僚制在人事制度中的实践所产生的僵化、形式主义较之韦伯的设想有过之而无不及,但其精英主义的特征又远不能达到韦伯的设想,这直接导致了该体系效率的降低.这些理论都从根本上动摇了传统公共行政赖以立足的理论基础.
2、传统公共行政模式在实践中正在遭受日益广泛的抨击.自20世纪80年代初期以来,就出现了对公共部门的规模和能力进行的抨击.人们普遍认为,政府规模过于庞大,浪费了过多的紧缺资源.目前,削减政府经费几乎成为一种普遍现象,如在西班牙、意大利、德国、瑞典等国家,其公共服务传统上是规模较大的,但是现在公共部门的作用已经下降了.其次,关于政府的范围也引发了争议.有人认为,政府本身介入的活动过多,其中许多活动可以有其他可选择的备用方法.作为这种观点的反应,许多先前由政府从事的活动开始转向私营部门.此外,政府的方法也受到抨击.人们越来越认为,官僚制的方法必定会造成工作的没有起色和效率低下.如果必须由政府从事某种活动,也需要寻求官僚制之外的其他的组织方法.对公共部门的规模、范围和方法进行抨击所产生的明显结果就是削减政府和改革其管理方法.
3、经济理论的变革对传统公共行政模式提出了严峻的挑战.二战后,西方各国政府普遍采用了凯恩斯主义的主张,对社会生活实行全面干预.当政府这只看得见的手干预市场并获得巨大成功时,与市场失灵相伴随的政府失灵也表现得同样明显.一方面,政府对社会、市场所承担的管理任务越来越多,成为万能政府；另一方面,政府内部官僚机构膨胀,效率低下,财政支出日益扩大,政府管理受到前所未有的挑战.正是在这样的背景下,强调自由主义和市场取向的公共选择理论异军突起.正如经济学家萨缪尔森所指出的,公共选择理论用经济学的行为假设和方法,研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵问题.公共选择理论在70年代正式介入公共管理领域,并建立了一套自己的理论.公共选择理论的学者们采用方法论上的个人主义来研究政府官僚系统的行为.他们认为,人类社会由两个市场组成,一个是经济市场,一个是政治市场.在这两个市场上活动的是同一个人,都是自利和理性的人.也就是说,政府公职人员与普通市民一样,都以自己利益的最大化为目的.至于政府,由于人民对其所有权分散且不可让渡,故缺乏加以监督的诱因,再加上没有市场竞争的机制予以有效制约,因而自利的官僚得以不顾社会公益,专注于追求个人的权力、名望和利益,最终造成政府效率不彰.基于这一认识,公共选择理论认为,失败的是政府而不是市场,要解决公共管理的危机,应减少政府的职能,尽量交由更有效率的市场来调控货品和服务的供应,以达到最有效率的资源配置.他们还认为,传统公共行政强调的统一规制和监控,极大地抑制了公职机构和文官的创造力,已陷入形式化和僵化；代表国家意志的政府管理和服务,忽视公共保障和服务的多样性,对市场信号和消费者需求的反应不灵敏,已经不再适应当今世界的需要,是工业社会的政府组织模式、十九世纪的行政技术.由此,他们认为市场可以取代政治或行政成为管治社会的主导机制,只有将经济效率奉为最高标准,通过市场这只看不见的手的作用,才能使众多自利的个体走到一起,增加社会福祉.总之,公共选择理论为新公共管理运动的兴起提供了理论上的依据.
4、知识经济以及由此引发的经济全球化的加速,使政府面临更加严峻的效能和合法性竞争.90年代以来,知识经济的兴起加速了全球经济一体化的进程,并将全球经济一体化水平不断推向更高的新台阶.全球经济一体化程度的日益提高,使全球性的政府效能横向竞争的时代成为现实.政府绩效与政府合法性的单一纵向参考的时代已经结束,不同社会下的公众像选择职业与工作单位那样选择政府的时代已悄然来临.政府治理能力和水平的竞争,犹如不同企业之间的竞争一样,已经并将于21世纪伊始在更大程度和更大规模上,在不同政府之间迅速展开.任何一个国家政府的命运都将由其在全球政治和经济舞台上的竞争能力和其处理具有全球性特征的问题的能力所决定；各国政府都必须清醒地认识到,只有在国际互振系统中不遗余力地寻求到保护和促进本国在全球竞争中利益的方略和战术,并有效地促进本国福利的实际提高,才能获得本国人民的认同和支持；政府效能与合法性已不再能从本国历史的纵向比较中获得令人信服的认同,历史原因已不再成为人们认可的社会福利不及他国的托辞.全球性政府效能和政府合法性竞争的结果,必然使那些对社会的要求与愿望反应迟钝或不愿作出反应的政府面临权威危机、信任危机和合法性危机.全球经济一体化,特别是知识经济的兴起,对政府效能提出了更高的要求.为迎接这一挑战,对政府治理体系和治理方式进行结构性调整与重塑,无疑将成为各国政府明智的选择.
总之,随着时代的变迁和理论的发展,传统的公共行政模式已经在理论和实践的质疑声中陷入了四面楚歌的境地.越来越多的人认识到,传统的行政模式已无法反映出现代公共服务所需承担的广泛的、管理的以及政策制定的角色,它更多地体现为一种消极的控制形式,不是致力于为提高效率提供有效的激励,而是着力于怎样避免犯错误.正是在这样的理论和现实背景下,以经济学和私营管理理论为基础的新公共管理运动引人注目地登上了公共管理的历史舞台,并引发了公共管理领域一场新的革命.
三、新公共管理运动兴起的理论意蕴及其前景
对新公共管理运动本身进行全面、综合的评价,现在还为时过早,因为,它还处在探索和发展的复杂进程之中.但新公共管理运动的实践,已经体现出了与传统公共行政模式重大的差异,如更注重管理绩效和管理效率,更注重市场的力量,更注重管理的弹性而不是僵化,更注重公共部门运行于其中的相关的政治环境,更注重私营部门管理方式在公共部门的应用等等.新公共管理运动的兴起,特别是它业已表现出的新特征及其发展趋势,都明确地提醒世人：一个全新的管理模式已经在公共管理领域逐步形成.在目前改革的实践中,尽管出于操作上的需要仍表现出政府继续承担运动主体的角色,但从这场改革运动的发展趋势来看,无疑包含着对近代以来的传统公共行政模式进行全面检讨的意蕴.
当然,任何的变革过程都会有得益者和受损者.从信奉市场力量和现代企业消费者导向中吸取营养的新公共管理运动,在一些大规模实践中虽然显示出了生机和活力,但也积淀着不少理念性的矛盾和冲突.例如,从企业家政府和企业化政府引出的公共机构与私营企业之间的异同比较；在政治家与高级文官签订业绩合同及其评估过程中,如何避免政治和价值观的影响；在以三E---经济（Economy）、效率（Efficiency）、效益或有效性（Effectiveness）作为政府绩效的评估标准时,如何协调这三者之间的关系；它对照以公平(Equity)替换经济的政策评估的三E标准孰优孰劣等等.这些矛盾和问题都将是新公共管理运动在未来需要认真面对并切实加以解决的.

本文来源：http://www.zhuodaoren.com/dangzheng946178/