【www.zhuodaoren.com--专题】
奖助学金优化问题的研究(一)
国家奖助学金模式现状分析与优化
龙源期刊网 .cn
国家奖助学金模式现状分析与优化
作者：张耀文
来源：《新课程·教师》2015年第03期
摘 要：在近几年的国家奖助学金发放中，各高校普遍出现了政策落实难题多、效果走样严重等问题。分析了目前存在的主要问题，并提出了基于政府监督的高校自主化的“奖主助辅”资助模式。
关键词：国家奖助学金；现状；模式优化
目前，国家在高等教育阶段建立起国家励志奖学金、国家助学金等多种形式有机结合的资助政策体系。2012年及2013年的中国学生资助发展报告显示，对普通高校学生，仅各类奖助学金的资助分别为：2012年共奖助1459.04万人，291.34亿元；2013年共奖助1480.58万人，308.53亿元。资助人数与金额的逐年加大，体现了国家对家庭经济困难学生的关爱。然而，在具体的工作实践中，却出现了一些问题，使得国家奖助学金未能最大限度地发挥其资助育人效果。
一、运行模式问题分析
1.资助金额分配不合理
国家助学金，政策规定全国平均每人每年3000元。在各相关部门实际下发的指导意见中，为降低发放过程的复杂性，基本等级划分为两等级或三等级。国家励志奖学金，政策规定每人每年5000元，相对于助学金而言，在资助贫困生的前提下，又有了明显的奖励成分。然而，金额的单一化，也给实际发放和资助效果带来很多困难。这样的制度设计宏观上没有考虑到各个地区的消费水平，构成了一种隐性的不公平。
2.贫困生界定方式问题多
政策规定，学生需提交民政部门加盖公章的《高等学校学生及家庭情况调查表》，证明自己的家庭经济状况。该方法虽简便、直接，但真实性难以辨别。当地民政部门因缺乏可靠的数据，在资格判定时，往往乐于顺水推舟或主观断定。对于学校，从事资助工作的人手少，往往也乐意以学生所开具的困难证明作为界定标准，简化工作，避免不必要的问题。即使目前多采取的民主评议等措施，也是把贫困证明作为一个重要的依据，无法从根本上解决它带来的问题。
3.工作行政化严重
目前，高校奖助学金工作行政化趋向明显。首先，资源配置行政化。资金来源政府负责，资助名额及额度以行政指令的形式层层下达。高校内部也从操作的方便性出发，由资助管理部
奖助学金优化问题的研究(二)
高校奖助学金评定与发放优化途径研究
【奖助学金优化问题的研究】【奖助学金优化问题的研究】
龙源期刊网 .cn
高校奖助学金评定与发放优化途径研究 作者：夏金梅
来源：《现代商贸工业》2014年第02期
摘要：高校三项奖助学金制度实施以来，在实际发放过程中出现了诸如平均主义、重复资助等不良现象，因而，从奖助学金资格认定、名额分配以及发放后总结教育几个不同阶段作深入探讨对于更好地体现国家高等教育公平原则具有实际意义。
关键词：奖助学金；资格认定；名额分配；总结教育
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）02005101
高校的奖助学金制度实施以来，效果显著，使众多的学子求学之路更轻松，然而在奖助学金实际发放的过程中，由于发放金额较高，涉及面较广，出现了一系列不良现象，因此，有必要结合班级管理实践，对国家奖助学金的评定与发放各环节进行分析探讨，优化奖助学金政策的惠民效果。
1奖助学金资格认定时公开公正审核
国家奖助学金的发放原则是奖优济困。贫困生的标准和评定细则的制定是做好发放工作的关键。优秀的标准一般通过学习成绩和综合素质测评成绩来确定，比较容易；贫困生的界定则比较困难，困难情况多种多样，几乎每个班主任都会遇到各种不同的复杂情况，因此，必须全面公正地建立班级困难生档案。这是班主任能够有效开展工作的依据，不能流于形式。要从填写贫困生登记表，提供有关贫困证明，走访宿舍，找学生座谈等不同方式，切切实实一步一步的落到实处。经验证明，走访宿舍是最直接有效的取证方式，学生的日常消费品最能反应其经济能力。
贫困生档案应及时调整，主要基于三个原因：一是原来没在贫困生档案的学生可能家庭突然变故，必须纳入贫困资助的范围，且要重点帮助，使他们感受到社会的温暖减轻家庭遭遇变故的沉重压力；二是原来家庭贫困的同学，家境逐渐转好。面对物质利益的诱惑，学生本人未必会及时主动地提供相关信息，需要多渠道及时了解各方面的信息，关注贫困生脱贫情况。三是存在个别弄虚作假的现象。隐瞒家庭收入，提供虚假信息，一经发现便永久取消其参与奖助学金申请资格，维护国家奖、助学金发放政策，最大限度地实现国家奖、助学金发放的目的和作用。
奖助学金优化问题的研究(三)
对我院国家助学金工作优化对策的思考
龙源期刊网 .cn
对我院国家助学金工作优化对策的思考 作者：周静
来源：《科技创新与应用》2014年第34期
摘 要：国家助学金是国家对家庭经济困难学生资助的一项重要政策，其资助力度还在不断加大，针对我院在贫困生的认定和国家助学金评选存在的问题，从三方面对我院国家助学金政策提出优化对策。
关键词：国家助学金；贫困学生；优化；对策
1 学院方面
1.1 完善规章制度和评审办法【奖助学金优化问题的研究】
第一，规范认证制度。设定统一的认定标准，成立专业化的认证机构和人员，实施动态管理。根据地方政府开具的贫困证明以及家庭经济情况调查表对学生的贫困程度进行认定评级。对于校内进行参与认定的工作人员进行专门的培训。
第二，建立核实制度。由资助管理中心的工作人员、辅导员和学生代表或社会中介机构组成求证工作小组，定期通过学生生活调查、电话咨询、与学生谈话、家庭所在地走访等方式，了解困难学生的真实情况，对认证结果去伪存真。困难学生申请国家助学金前，必须提供父母双方身份证复印件、户口本复印件、父母双方工作证、乡镇街道民政部门或县级教育行政部门出具的家庭经济状况证明材料具体包括残疾证、下岗证、失业证、孤儿、受灾、家庭主要成员医疗证明及所付费用发票等来进行核实。
第三，健全贫困学生档案信息库。贫困生档案信息库应包括学生家庭成员组成、职业、收入情况、贫困证明、受助经历、学习成绩、公益实践、勤工助学的情况等方面，以学年为周期实行动态管理，及时进行信息的更新与补充，全面准确的了解和掌握家庭经济困难学生状况。
1.2 建立完善的监督反馈制度
评选出真正需要资助的同学，不能仅凭学生的提供的贫困证明，学校应规范各个环节流程，对评选的每一步都进行管理监督。
首先，成立专门的资助管理机构，加强事前监督。成立督察稽核小组，由资助管理中心组织实施，对申请学生的材料进行严格的核对，核对其完整性，真实性，对于不完整的申请材料，要求其补充完整，对于不真实的申请材料，不予批准申请国家助学金。对于很多申请的材料，其实只要稍加确认，就会发现其真实程度，对于不好确认真实度的，工作人员要保持耐心的工作态度，严谨的工作作风，通过老师、学生、家长，当地政府部门等多方面进行了解，保证申请材料的真实性。其次，监督评选流程，加强事中监督。学校应派专门负责的人员，参与
奖助学金优化问题的研究(四)
高校助学金评议路径探究
[摘要]助学金评议是落实我国高校资助政策的重要举措，但在现实运作中却出现了许多问题。文章从分析总结助学金评议的问题入手，借鉴流程优化、综合评价、信息化等科学方法和技术，结合自身实践，对助学金评议路径进行了有益的探索，也增强了助学金评议工作的科学性和可操作性。 [关键词]助学金评议路径 流程优化 层次分析法 模糊数学软件
[作者简介]孟鹏（1981- ），男，河北保定人，西南石油大学计算机科学学院，讲师，硕士，研究方向为公共管理与职业生涯规划。（四川 成都 610500）
[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）12-0180-02
助学金评议是落实我国高校资助政策的重要举措，是高校学生工作的主要内容，也是进行大学生思想教育的载体。不过当前其发展中遇到一些问题，引起了社会的广泛关注。解决这些困境需要我们转变观念和开拓思路，借鉴相关学科知识和技术。基于此，本文对助学金评议路径进行了相关探索和实践。
一、高校当前助学金评议中存在的问题
1.评议标准不规范。具体表现：（1）一般情况下只凭借学生填写的表格、家庭所在地开具的证明作为认定依据，这些证明材料的真实性难以判断、准确性难以把握，给贫困生认定工作带来了一定的困难。（2）评议标准主观性强，往往由评议小组或者辅导员说了算，没有科学的客观标准。（3）助学金评议指标过于简单，不能满足助学金评议的要求。
2.评议方法不严谨。具体表现：（1）学生评议机构的产生没有严格遵守民主决策程序，存在辅导员指定，忽视评议成员的代表性，贫困生评议自己等情况。（2）评议方法缺乏公正性和科学性。如票选会使助学金的评议过多牵涉人际关系，形成拉帮结派；上台讲述贫困情况会打击贫困生的自尊心，对他们造成心理创伤；打分评议存在分值确定缺乏科学依据的问题；根据指标，凭评议小组或者辅导员主观印象进行评议的方法，这样容易产生“先入为主”的观念，使得结果有失公正。（3）民主评议形式化，不是为了结果公正，而是为了完成指标。（4）各级助学金名额的划分比较随意，没有科学的方法。
3.助学金评议的思想教育意义没有充分发挥。具体表现如下：（1）由于助学金无偿获得，不少贫困生因此产生“等靠要”和“不劳而获”的思想，感恩意识薄弱。（2）由于助学金评议的监督和反馈机制不健全，出现了“假贫困生”，这和大学生诚信教育相背离。（3）助学金评议的激励效果不高。
二、助学金评议的路径
本文在问题分析和借鉴现有研究成果的基础上，综合运用公共决策、流程优化、层次分析、综合评价的理论和方法，进行了助学金评议路径的研究。
1.确立助学金评议的整体原则。（1）将高校助学金分为：贫困生助学金、贫困学生励志奖学金。贫困学生助学金以公平为准则，资助贫困学生；贫困学生励志奖学金以罗尔斯公平理论为基础，首先考虑公平同时兼顾效率。（2）各类助学金的设定原则上不能出现规则重复，避免“同质化”。（3）明确规定各类助学金的评议时间：贫困生助学金和贫困生励志奖学金要同期评议，并且只有获得贫困生助学金的同学才有资格获得贫困生励志奖学金；贫困生励志奖学金参照获得贫困生助学金同学最近一个评议周期的大学生综合素质评价结果。（4）为避免奖助学金的“垄断”，除了校优秀学生奖学金外，其他优秀学生奖学金不能兼得，获得优秀学生奖学金的同学可以申请并获得贫困生助学金；获得国家助学金的同学可以同时申请并获得社会资助助学金，但社会资助助学金不允许兼得，获得贫困生助学金的同学可以申请并获得优秀学生奖学金。（5）在学校、学院、各专业年级分别设立助学金评议机构或组织。
2.优化助学金评议进行流程。流程是为达成特定目标所经历的体现工作规律的稳定的活动步骤的集合，流程优化时对流程进行审视、再思考和再设计，从利益相关者角度对流程进行改进，从而显著提高管理效果。笔者根据流程优化的理论对助学金评议的流程进行了再设计。首先，做好宣传和材料准备工作；其次，用德尔菲法组成流程优化小组，其中包括3名主管学生工作的学校和学院领导、5名各院系学生工作者、3名教师代表，还有占专业年级人数10%的贫困生代表；最后，进行助学金评议流程再设计。大致过程如181页图所示。
3.建构贫困生评议指标体系。首先，借鉴现有的评价指标体系；其次，在优化小组内通过头脑风暴法进一步拓展和完善现有指标；再次，对前两步构建的指标体系进行操作化处理；最后，用德尔菲法让专家组对指标体系进行完善和校对，并最终确定（如181页表所示）。
4.确定贫困生评议指标的权重。由于本文构建的贫困生评议指标间具有关联性，所以采用层次分析法来确定指标权重，主要通过每类指标的下一级指标间的两两比较来实现。具体操作如下：首先，优化小组根据贫困生评议指标权重打分量表打分；其次，去掉每个打分项的最高分和最低分，并计算每一项的平均分；最后，用层次分析法计算得到贫困生评议指标权重。需要说明的是，如果在全校范围内确定贫困生评议指标和权重，需要在全校范围开展上述工作，为便于研究和观察，本文只以计算机科学学院为实证研究对象。
5.进行助学金评议打分。具体操作过程包括：首先，每班6～10人组成班级的贫困生评议小组，对相对贫困指标进行打分，评议小组对相对贫困指标的每一项进行评议，并从“特殊贫困、贫困、一般贫困、不贫困”中四选一；其次，每班由5～6人组成班级贫困生评议委员会，根据贫困生提供的材料对绝对贫困指标进行评议，评议方式同上。
6.路径信度和效度的检验。笔者选择了两个班级分别采用本文的路径和传统路径进行试验研究。根据评议过程和评议结果的可接受度与学生反馈我们能清楚地看到，本研究的评议路径具有明显优势。
三、助学金评议系统的设计
本文研究的助学金评议路径较传统方式虽然有明显优势，但由于计算量过大，必须要有计算机软件的辅助才能应用于现实。因此，笔者开发了助学金评议系统，介绍如下： 1.助学金评议系统总体设计。（1）系统为单机版安装程序，适用于WINDOWS XP及更高版本，采用ACCESS数据库，数据库与系统相对独立。（2）以数据为核心，并注意其一致性。仍以美国管理与信息技术专家詹姆斯·马丁提出的建立集成化信息系统的方法论为指导，“信息工程的一条基本原理是信息系统以数据为中心，而不是事务处理过程”。特别是学生工作，数据相对稳定而事务常变。核心是贫困生基本信息库，所有数据操作都以此为基础。（3）为避免数据冗余，提高系统性能，只有评议结果的数据存入数据库，过程计算都是暂存，这就需要对基础数据进行存档，以便备案和查阅。（4）为避免烦琐的数据录入工作，系统有数据批量处理功能，支持EXCEL格式数据的导入导出。（5）为保护贫困生隐私，系统和数据库都进行了加密。
2.助学金评议系统核心算法。该系统采用层次分析法与模糊数学的方法，根据上文的绝对贫困和相对贫困两方面，以及四层指标评价体系，构建贫困生评价的判定模型，实现定性与定量的结合。运用模糊数学是为了解决界限不分明问题，贫困不能量化，只能是通过两两之间的比较评估相对贫困程度。采用层次分析法是将问题不停地细化，使问题更加具体。该算法已通过大量实例验证，结果符合实际，具有广泛适用性。
3.助学金评议系统基本功能。（1）层次分析法计算指标权重。优化小组根据之前拟定好的贫困生评议指标权重打分量表和贫困生评议指标权重打分标准进行评分，然后把优化小组的打分录入助学金评议系统，系统会用层次分析的算法确定每项指标的权重。（2）贫困生评议指标维护功能。鉴于贫困生评议指标需要不断完善和修正，系统考虑了贫困生评议指标的可拓展性，设置了维护功能。（3）信息库管理功能。系统具备管理信息系统的一些基本功能，能对助学金信息库进行信息化管理，大大提高工作效率。（4）多样化的数据处理功能。系统能对打分情况进行自动计算，具有基本的运算功能，完全可以满足助学金评议的需要；可以自动生成助学金评议结果并排序；可以进行助学金名额的分配；可以生成多种格式的报表等。（5）预警功能。对评议指标设定警戒值，一旦贫困生的某项指标（如心理健康）超过警戒值后就会出现提示，为贫困生工作提供参考。
[参考文献]
[1]郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社，2007.
[2]庞艳桃，姚能俊.高校学生经济状况认定指标体系及模型研究[J].华中农业大学学报：社会科学版，2008（3）.
[3]王佃利，曹现强.公共决策导论[M].北京：中国人民大学出版社，2003.
[4]夏涛，吴敬成.学生工作信息化管理的几点思考[J].山西高等学校社会科学学报，2004（7）.
[5]张旭霞.电子政务[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2006.
奖助学金优化问题的研究(五)
关于职业教育经费保障问题的调研分析
摘 要：调研发现职业教育经费保障机制存在的问题已引起各方关注：职业院校一线教师认为经费不足是职业教育办学标准不达标的重要原因，基础能力建设和内涵提升所需经费有待提高；业内专家认为公共财政投入不足、未建立生均经费拨款标准、行业企业投入不足是当前最突出的问题；学校方面则认为主要问题在于基建经费紧张、（生均）财政拨款不足、债务压力较大、发展性经费短缺、学费收费偏低等。目前各地正在积极应对，其做法有助于引发形成对策思考。 关键词：职业教育；经费保障；问题；调研
作者简介：郭文富（1986-），男，上海师范大学教育学院博士生，上海市教育科学研究院职业教育与成人教育研究所助理研究员；陆燕飞（1984-），女，上海市教育科学研究院职业教育与成人教育研究所研究实习员，教育学硕士。
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2015）07-0025-05
为进一步摸清我国中等和高等职业教育在经费保障方面所面临的具体问题和各地的应对措施，找出建立职业教育经费保障机制的优先事项，我们对部分地区和学校开展了实地调研，向职业院校、一线教师和业界专家发放问卷、进行访谈和座谈等；系统梳理了全国31个省、市、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团的《高等职业教育质量年度报告（2014年）》，以及全国1283所高职院校填报的相关数据。通过调研分析，课题组看到我国职业教育经费保障机制中存在的问题已引起各方面的关注和积极应对，由此可从中梳理出一些好的思路和做法。
一、对职业院校一线教师的问卷调研
2012年2-3月，课题组开展关于“职业教育经费保障机制”的专题调研，主要采用现场调研（现场作答，现场回收）与实地调查相结合的方式进行。调研范围主要覆盖广东、云南、山东、辽宁四个省份的33所职业院校，其中中职学校18所、高职学校15所。学校类型涵盖高职国家示范（骨干）校、中职国家示范校、普通职业院校等，其中中职学校包括普通中专、职业高中和技工学校；调研对象为每所学校的3位骨干教师，包括分管教学的副校长和专业带头人；调研现场共发放问卷96份，回收83份，回收率86%。
（一）经费不足是职业教育办学标准不达标的重要原因
被调研者普遍认为，职业教育经费保障与职业院校基本办学标准之间还存在一定缺口。当前，大多数教师知晓国家对中职或高职学校设置标准的要求，但有超过一半的教师认为学校存在由于经费不足而导致的指标标准不达标。主要包括占地面积、建筑面积、教学场所、实习实训设备、生师比、双师型教师等，而其中尤为突出的是基础建设方面的指标，比如占地面积、建筑面积、教学场所以及实习实训设备。大家认识到职业教育生均公用经费基本标准能够起到重要作用，但建立职业教育生均公用经费基本标准的地区还不多；而在已建立了该标准的地区，超过三分之二的教师认为能够满足学校或专业的基本运行需求。
（二）职业教育基础能力建设和内涵提升所需各项经费大多需要提高
在学生实践课所占比例较高的情况下，购置设备设施的经费需要进一步加大。超过一半的教师认为学生的实践课时所占比例大于50%，三分之一的教师认为学生的实践课时所占比例在30%至50%之间。但是，教师认为购置设备设施的经费充裕和非常充裕的仅占13%，而认为有点紧张和非常紧张的比例却高达63%。学校的公用经费仍需要进一步提高。公用经费主要是指水费、电费等维持学校日常运行的费用，是学校日常运行的底线费用，然而在调查中，“有点紧张，勉强能够维持学校教学的正常运行”和“非常紧张，很难维持学校教学的正常运行”所占比例接近三分之一。
（三）职业院校的人员经费需要进一步提高，以达到相应阶段普通院校的水平
60%的教师认为职业院校的福利待遇与相应阶段普通院校（普通高中/普通本科）相比要略低或低很多。但另一方面，职业教育的生源质量相对普通教育要低，职业院校的教师相对就承担更多的社会责任和社会压力，而其成就感也偏低。学校经费划拨是兼职教师经费的主要来源，企业投入明显不足。学校用于聘请兼职教师的经费主要来源包括学校经费划拨、政府设立专项资金、企业投入等。其中，92.1%的教师认为学校经费划拨是兼职教师经费的主要来源，企业投入明显不足，基本上没有企业会为学校聘请兼职教师支付费用。对于聘请兼职教师的经费使用情况，57%的教师认为仅能聘请急需的兼职教师，认为基本能够聘请充足的兼职教师的比例为33%，认为能够聘请充足的兼职教师的比例为10%。教师们认为目前在经费保障方面最薄弱的环节集中体现在设备设施经费、基本建设经费、师资队伍建设费、专业建设与课程改革经费，所选比例分别达到80.0%、53.8%、66.2%、72.3%，均超过一半。
（四）经费收入来源渠道较窄，建议加大政府投入，拓宽经费收入渠道
对于学校的经费收入，大多数教师表示学校经费收入主要靠学生的学费，政府投入偏少；同时，一些教师表示当前收入来源单一，“学校收费较难，社会捐助不多，企业不愿投入，家庭又不能投入，应完善合理的分担机制，完善学校服务社会创收机制”；一些教师还表示，行业办的院校主管部门没有教育经费投入渠道，建议明确主管部门的投资渠道和比例，加大扶持力度。此外，教师普遍表示，与相应阶段的普通教育相比（普通高中/普通本科），学生年收费标准偏低。有的教师也表示，“从数字上看，中职学校收费可能略高，但因职业教育所需费用高于普通教育，故从利用上来说，远远低于普通教育”。这也从侧面反映了学校对学生学费的依赖性。
（五）承担经费保障的主要责任者，中职应是政府，高职则应是举办者
教师们对职业教育经费保障机制所应承担主要责任的主体具有较为一致的意见。大家普遍认为：对于中等职业教育的经费保障机制，政府应承担主要责任；而对于高等职业教育的经费保障机制，则举办者应当承担主要责任。 二、对职业教育领域部分业内专家的调研
在对一线教师调研的基础上，为进一步摸清中等和高等职业教育经费投入现状，找出职业教育经费保障机制的优先事项，课题组又采用了问卷和访谈相结合的方式向全国职业教育领域的部分专家学者开展调研，共有18位职业教育研究专家填写问卷和接受访谈。采用SPSS多元统计软件分析后，得出结果如下。
（一）中等职业教育经费投入的主要问题
业界专家几乎一致认为，中等职业教育经费投入的最主要问题是公共财政经费投入总量不足，平均数分值达到2.72；其次是未建立生均财政拨款标准，平均数分值为2.67；行业、企业投入不足、专项经费管理及教育费附加落实不到位等问题也相对比较突出，平均数值依次为2.39、2.28和2.22；国家助学金和免学费监管不严和社会捐赠渠道不畅从专家们的问卷反馈来看还不算是中等职业学校经费投入的突出问题，平均分值分别是1.94和1.83（见表1）。
（二）高等职业教育经费投入的主要问题
高等职业教育经费投入的主要问题与中等职业教育情况颇为相似，最突出的仍然是公共财政投入总量不足和未建立生均财政拨款标准，平均分值分别高达2.72和2.61；其次是行业、企业投入不足在高等职业教育经费投入问题中也需要引起重视，平均分值为2.33；接下来是专项经费管理和学费占比偏高的问题，它们处在不太重要和比较重要之间，平均分值分别是2.06及2.00；最后是高职院校的社会服务回报及高职学校设立基金机制的问题，受访专家普遍认为这两个问题在高职教育经费投入中不太重要，平均分值都是1.78（见表2）。
（三）职业教育经费保障机制优先事项
通过SPSS软件统计分析专家打分问卷，显示在问卷所列出的7个优先事项中，普遍打分较高，平均分值都在2.00以上，最需要优先发展的保障机制与中高职教育投入主要问题的现状相当吻合，即建立公共财政经费投入机制和建立生均经费标准拨付机制，平均分值高达2.89和2.78；相对比较重要的优先事项有政策执行的问责机制（平均分值为2.67），鼓励行业、企业投入的税收优惠政策和经费投入使用的绩效机制（平均分值都为2.50）。相对而言，专项经费使用的管理机制与社会捐赠激励机制的重要性稍低，但平均分值也分别达到2.22与2.00（见表3）。
三、对各省高职院校的抽样调研
教育部职成教司于2012年10月下发《关于开展高等职业教育经费投入体系调研的通知》（教职成司函�z2012�{198号）。调研以问卷的形式下发，各省级教育行政部门按抽样原则组织选择本省域内一定数量的高等职业学校填报。最终，回收问卷范围覆盖全国30个省、自治区、直辖市（海南除外），共抽样调研192所高职院校，占当年1297所高职院校的比例为15%。从问卷分析看，高职院校反映了以下经费问题。
（一）基建经费紧张
总体上看，政府在保障基建经费方面采取的措施包括统筹规划、专项投入，政府担保贷款，补贴债务利息，化解高校债务，置换老校区建设新校区，从教育费附加中拨付基建资金等等。但在学校来看，目前还远远不够，许多学校认为基础设施建设基本要靠学院自筹资金来解决，尤其是一些高职院校新校区建设，导致学校经费资金严重不足，债台高筑。比如，浙江工业职业技术学院镜湖分校区建设工程总投资8亿元，均需学校自筹解决，致使学校基本建设经费非常紧张。
（二）（生均）财政拨款不足
目前来看，学校的经费来源主要由财政拨款和学杂费收入构成。对于财政拨款，学校认为目前存在的主要问题是：其一经费拨款标准偏低。如柳州职业技术学院生均公用经费拨款标准仅有415元/生年、聘用人员经费拨款标准仅有2.6万元/人年，远低于实际需要。其二生均拨款水平与普通本科高校差距很大，不能满足学院进一步上水平、上台阶的发展要求。如辽宁农业职业技术学院，作为国家示范校，按照教育部、财政部明确要求其生均财政拨款要达到本省的本科生均拨款标准，辽宁省本科生均财政拨款标准已达到12000元，但该学院生均财政拨款仅为6500元左右。其三财政拨款多年保持不变或者增幅太小。比如，重庆电力高等专科学校，市财政、主办方对其经常性拨款基数多年来一直保持不变；淮南职业技术学院，举办单位对学院的办学经费补贴是多年前（按2005年基数）核定的并一直保持不变；湖南大众传媒职业技术学院，财政经常性拨款增幅小，近三年经常性拨款基本保持在3000万元左右。其四专项资金方面，业务类专项资金少，发展类、基建类专项资金申请困难。
（三）债务压力较大
近20%的学校认为债务压力大，其形成原因包括新校区建设、改善办学条件、重点专业项目建设、师资队伍建设等等。比如，湖北某学院认为，在国家宏观政策不断变化下，学校债务风险日益加大。2011年年底，学院银行借款总额36520万元，年支付利息大约2300万元，沉重的债务压力制约着学校事业的发展。2012年省财政厅、教育厅加大了高校借款的监控力度，包括借新还旧，“深深考验着学校的资金链”。
（四）发展性经费短缺
有15%的学校认为发展性经费短缺，突出表现为学校在维持正常运转开支后，没有更多资金可用于发展和内涵建设，无法筹措到更多的资金用于改善办学条件、师资队伍建设、实训基地建设以及科研项目支出等。因此，学校希望政府加大对职业院校实习实训基地建设、师资培训、专业设备投入、人才培养模式改革等的专项投入。
（五）学费收费偏低
作为学校经费来源的两大渠道之一，一些学校认为学费收费偏低。调研发现：超过三成的学校（70所）认为，应根据经济发展水平、物价指数或者高职教育生均培养成本较高的实际适时调整学费标准。尤其是一些学校提出，现执行收费标准为十余年前制定，收费标准已经远远不能弥补学校实际生均培养成本。比如，贵州某学院认为学费收费标准过低，各专业生均收费2600元；湖南某学院认为学杂费十年基本未变，非税收入增加有限，适当提高学费、住宿费标准可以部分解决政府投入不足的问题，提高职业院校的造血机能。约十分之一的学校认为，应该加大财政投入降低学费标准。如有学校认为，高职生绝大部分来自农村，家庭条件较差，应该减免高职学费，加快自然劳动力转换为人力资源的进度；有学校认为，学费政策的改革不能单从提高收费标准方面去考虑，居民收入水平的提高可适当考虑提高收费标准，但要充分考虑广大农村家庭的收入不平衡问题，要让普通家庭的孩子也能够接受良好的教育。此外，民办学校希望以市场指导价格的教育收费备案制取代现行的收费审批制度。如有学校认为，民办学校是市场经济的产物，置身于市场经济而生存，既要遵循教育规律又要遵循市场规律。学费定价应按市场规律办事，由学校统筹，不同于公办职校按专业培养成本定额的财政拨款制度。同时，政府部门要加强对民办学校进行监督检查和评比，以确保有特色、高水平的民办学校脱颖而出。 四、调研中得到的启示与相关建议
在调研中我们了解到，事实上近年来各地政府和教育主管部门正在围绕建立生均经费标准打造职业教育经费保障机制，积极探索通过机制创新保障教育经费充足，促进职业教育经费投入稳步增长。从他们的实践做法和经验来看，可以给予我们很多有益的启示。
（一）对完善职业教育经费保障机制的启示
调研结果进一步证明了我国职业教育经费保障机制不够完善。以高职教育为例，公办院校经费主要来源于政府拨款和学费，而民办院校则只有学费收入是主要来源。由此可见，“举办者投入为主、受教育者分担培养成本、学校设立基金接受社会捐赠等筹措经费的机制”远未形成，尤其是高职院校对于经费投入又自身关切，因此，完善经费保障机制需要重点关注。目前学校在经费方面面临的主要问题包括，基建经费紧张、财政拨款不足、债务压力较大、发展性经费短缺、学费收费偏低等。而不同举办方的职业院校具有自身特殊性，完善经费保障机制应有不同侧重点。比如，企业办学较少享受到政府直管公办院校的财政经费支持，也享受不到民办学校学生高收费等有关政策支持。民办院校教育经费主要来源于学费，而学费远远低于培养成本，资金不足成为制约民办学校内涵发展、特色发展、优质发展的根本问题。至于专项经费投入，可以成为职业教育经费保障的重要组成部分，但需要进一步优化投入结构。由于专项经费投入数量较大，尤其是省市本级投入，体现了地方发展职业教育的主体责任，但是其投入结构、投入分配有待优化：一是学校之间的分配要优化，二是投入重点项目要优化。
我们从专家调研中可以发现，“未建立生均财政拨款标准”和“要建立生均经费标准拨付机制”正在成为业界共识的问题和对策；而职业院校的抽样调查也反映了“生均财政拨款职业教育基础能力建设和内涵提升所需各项经费大多需要提高”等问题。目前，各地政府和教育主管部门正在以建立生均经费拨款标准为抓手，积极推进“以公共财政为主”的职业教育经费保障机制建设。我们认为，建立公共财政经费投入机制和生均经费标准拨付机制是职业教育经费保障机制的优先事项。从对职业教育研究专家调研来看，职业教育经费保障机制优先事项的前三位是建立公共财政经费投入机制、建立生均经费标准拨付机制，以及政策执行的问责机制。可见，发挥政府的主导、导向作用是完善职业教育经费保障机制的基础性、引领性工作。
（二）完善职业教育经费保障机制的对策建议
进入“十二五”以来，国家以科学发展为主题，以加快转变经济发展方式为主线，对加快培养高素质劳动者和技能型人才提出了新的要求。《国家中长期教育改革和发展纲要（2010-2020年）》明确提出，“健全多渠道投入机制，加大职业教育投入”，对保障职业教育经费投入作出了重要部署；2014年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》进一步要求，“完善经费稳定投入机制”、“健全社会力量投入的激励政策”、“完善资助政策体系”等。根据调研分析，我们对完善职业教育经费保障机制提出如下建议：
一是发挥政府主导作用，加大政府对职业教育的投入力度。《职业教育法》规定，“各级人民政府、国务院有关部门用于举办职业学校和职业培训机构的财政性经费应当逐步增长”。各级政府要加大对高职教育财政拨款的力度，建立合理的预算拨款制度，努力做到经费投入与事业发展相对应。在政府主导下，建立中等职业教育政府、行业、企业及其他社会力量依法筹集经费的机制；建立高等职业教育以举办者投入为主、受教育者分担培养成本、学校设立基金接受社会捐赠等筹措经费的机制。
二是发挥社会力量的支撑作用，促进形成多元化投资职业教育的格局。扩大社会资源进入职业教育途径，积极鼓励和引导企事业单位、社会团体和个人以各种形式参与职业教育，形成多元投资主体和多元融资渠道，改善公共财政严重不足的状况，并在审批、银行放贷、土地使用等方面提供优惠。要充分运用市场机制和政策激励的方式调动捐赠者的积极性，逐步形成政府、社会力量、企业等共同投入的多渠道经费保障机制。
三是完善家庭经济困难学生资助政策，逐步实施中等职业教育免费措施。对于高职教育，进一步完善贫困学生（地区）助学制度，逐步实现全覆盖。安排财政经费，对于接受高等职业教育的农村贫困家庭、城镇低收入家庭子女（尤其是中西部地区）实施减免学费政策；对于中职教育，加大投入，全面实施中等职业教育免费措施。
四是加快职业教育办学标准化建设。要进一步加大对职业教育的投入，引导优质资源投向职业教育，加快职业院校办学条件的标准化建设，包括校舍条件标准、实践教学的仪器设备条件标准和教师任职资格标准建设，使办学条件适应经济发展的要求。同时，各地要积极贯彻国家教育规划纲要中制定的“生均经费基本标准和生均财政拨款基本标准”要求，制定高等职业教育生均经费标准。
五是支持职业教育发展项目实施。目前，专项经费是职业教育经费收入的重要来源之一，在学生奖助学金、学校建设、专业建设、实训基地建设、教师队伍建设等方面发挥了重要作用，学校也对下一步专项经费投入充满了期待。因此，需要进一步发挥专项经费的导向性和灵活性，尤其是在教师队伍建设、实训基地建设、专业建设、基础设施建设、课程建设与教学改革等领域，使其成为职业教育经费保障机制建设中的一股机动而又灵活的重要力量。
六是加强经费投入绩效评价。国家教育规划纲要明确要求“加强经费管理”；“加强经费使用监督，强化重大项目建设和经费使用全过程审计，确保经费使用规范、安全、有效”；“建立经费使用绩效评价制度，加强重大项目经费使用考评”。为确保教育教学质量，职业教育的经费投入需要开展更加有效的绩效评价，激励各职业院校树立对公共财政资金的责任意识、效益意识。
责任编辑 肖称萍
本文来源：http://www.zhuodaoren.com/shenghuo288844/
推荐访问:优化问题研究现状 奖助学金征文